拾金不昧反遭陷，县尹巧判公道还！兼谈法官自由裁量权的价值取向

　　拾金不昧反遭陷 县尹巧判公道还

　　――兼谈法官自由裁量权的价值取向

　　宋绍兴年间有一卖油郎叫金孝，年长未娶，与老娘相依为命。一日，挑油出门，中途内急，在茅厕拾得一布裹肚，内有银约三十两，喜得回家告知老娘，老娘劝他去找失主。金孝是孝子，听从老娘话，又返去茅厕。见一外乡客人，哭天喊地，原来正是失银人。金孝告知裹肚在我家，问多少银两，客人答约四五十两，若你还我，情愿出赏。围观者纷说，依理平分也不为多。金孝领客人取裹肚，客人看到自己裹肚，知银分文未动，怕金孝要赏钱，又怕众人主张平分，反使欺心赖金孝匿一半，气的金孝要拼命。老娘上街喊冤，刚巧县尹路过，各诉其情。县尹将双方带至县衙升堂，吩咐库吏兑核银为三十两，众人作证虽不知银两多少，但知是金孝主动承认拾银的，客人也承认是金孝自认的。县尹道：“金孝若赖你的银子，完全可以不拿出，为何要匿一半，他不招认，你如何晓得，可见他没有赖银之情，你失的银子是五十两，他拾得是三十两，这银子不是你的。”客人急了忙说：“小人愿领三十两。县尹惊堂一拍：“数目不同，不能冒领，你继续寻找你的五十两，此三十两归金孝奉养老母，退堂。”众人无不拍手称快，客人含羞噙泪而去。

　　这是一典型法官自由裁量范例，县尹可一判金孝归还五十两银子，裹肚、银子证据齐全；二判金孝归还三十两，金孝自认，可作定案依据；三判客人巫告反坐，遗失物充公。县尹若选择一，客观事实与法律事实不一致，依法律事实，要成冤案。选择二，便宜说谎的，又悖社会风尚。选择三，依大宋律不为过，客人无话可说，但未免过些。其实，县尹早已心知肚明，在情理法上巧妙运用选言判断，顺水推舟，既使拾金不昧风尚得到弘扬，又使欺心小人得到惩处，社会效果与法律效果得到统一，老百姓何不称快。

　　法官自由裁量权是指法官在审判活动中严格依据法律精神，法律规则和道德标准，正确地选择和适用法律，对具体案件酌情做出正义、正确、公平与合理的评价判断的权力。法官自由裁量权行使不但要考虑法律效果，而且还要考虑社会效果、历史文化、传统风俗习惯。只有这样，才能使自由裁量权运用的恰到好处。

　　作者/梁永胜 宝应县人民法院