13、第44页“刘宝楠论宝应儒学”条 原文：刘宝楠在《宝应图经》中论宝应儒学时说：明自姚江（王守仁）之学兴，而紫阳（朱熹）之学晦，邑人刘永澄父子兄弟崛起于儒学披靡之日，力宗朱子而参酌于泾阳（顾宪成）蕺山（刘宗周）之间。可聘继之，于是朱子之学复兴。国朝康熙、雍正之间，增广生朱泽澐、编修王懋竑力守刘氏、乔氏之绪，以上紫阳，于是朱子之学发明表著。盖江淮之间，自汉唐以来，得圣学真传者，宋胡瑗外，惟此四贤。可聘孙漌，泽澐之子光进，懋竑之子希伊，永澄之五世孙世暮，世暮子台拱，各守其家，躬行实践，余韵流风，至乾嘉之间不绝。 辨：①“儒学披靡”，刘宝楠原文为“曲学波靡”；案：“曲学波靡”是“流行胡说八道”的意思，“儒学披靡”是“儒学天下一统”的意思，正是因为邪说盛行才显示出“刘永澄父子兄弟崛起”的意义，如果儒学昌盛，还需要强调“刘永澄父子兄弟崛起”吗？可见引文不仅抄错了，意思也理解错了。 ②“国朝康熙、雍正之间”，刘宝楠原文作“国朝康熙、雍正间”；案：“国朝康熙、雍正间”是说康熙、雍正两朝，“国朝康熙、雍正之间”是说康熙后，雍正前这中间的朝代，可是康熙、雍正之间没有朝代呀。 ③“以上紫阳”，刘宝楠原文为“以上溯紫阳”；案：漏了一个“溯”字，文章就不通了。 ④“可聘孙漌”，刘宝楠原文为“可聘之曾孙漌”；案：孙子和曾孙差了一辈。所有的资料都显示刘宝楠是对的，引用者抄错了。 ⑤“懋竑之子希伊”，刘宝楠原文为“懋竑之孙希伊”；案：同上条一样。 ⑥“各守其家”，刘宝楠原文为“各守其家学”。案：漏了一个“学”字，文章同样就不通了。 原文：江淮间，宝应儒学最得圣学真传； 辨：刘宝楠原文的意思是：除胡瑗外，得孔孟学说真传的只有这四位学者。而不是什么所谓的宝应儒学。当时宝应儒学中肯定有很多“曲学”，否则刘宝楠就不会说“刘永澄父子兄弟崛起于曲学波靡之日”了。 原文：刘永澄父子兄弟是宝应儒学的创始者。 辨：刘宝楠这样说了吗？如果刘永澄父子兄弟是宝应儒学的创始者，那么他们是在外地上的学吗？如果不是，他们的老师教的是不是儒学？ 原文：宝应有一个以朱刘乔王为主体的儒学系统。 辨：“儒学系统”是怎样的一个概念？儒家学说的系统化董仲舒做过，朱熹也做过，现代的新儒家也在做，但是没听说他们搞了一个“儒学系统”。韩愈倒是说过“道统”，好象和什么系统也沾不上边。孤陋寡闻，记此存疑。 相关文章：答《宝应史话辨》（连载） （待续）
|
1、本站稿件来源未注明或注明为“宝应生活网”“网友投稿”及“本站”的所有文字及图片，版权均属于本站与作者所有。商业转载请联系作者或本站获得相关授权，非商业转载，应在授权范围内使用，并注明“作者、来源及链接”，谢谢合作。
2、本站转载自其他媒体的文字及图片，仅出于传递信息之目的，不代表本站官方声音或证实其内容的真实性。如果您不希望您的作品在本站发布，或有侵权之处，请及时联系我们，我们将及时进行删除屏蔽处理。
3、欢迎您通过我们的官方QQ1160085805、邮件1@ibaoyin.com或关注我们的官方微信公众号“宝应生活网”、微博@宝应生活网，与我们就相关合作事宜、意见反馈，以及文章版权声明或侵删进行交流。［投稿邮箱/tougao@ibaoyin.com］［本文编辑/信息员］
